영웅의 존재

뉴스에서 '요즘 아이들이 위인전을 안읽는다'는 얘기가 나와서 새삼 깊이 생각하게 된 것이 있었다.
'영웅의 존재' 그 자체에 대해서 말이다.

내가 내린 근본적인 결론을 먼저 언급하자면, '영웅은 존재해서는 안된다'는 쪽이다. 아, 그렇다고 어디 영화의 마지막 부분에서 나오는 것처럼 '영웅은 존재해서는 안되네' 하면서 주인공을 죽여버린다거나(...) 해야 한다는 그런 얘기가 아니라...

실제 본인의 의지나 혹은 진실과는 별개로, 영웅이라는 이름 하에 해당 인물을 내세움으로써, 후대의 사람들이 자신들이 주장하고자 하는 바를 뒷받침하는 도구로 이용될 가능성이 굉장히 높다고 생각하기 때문이다.
말하자면,' 권위에 호소하는 오류'를 위한, 사전작업으로써 '권위를 부여하는' 작업의 결과물이 된 것이 '영웅'이라고 일컬어질 수도 있달까...

사실 이런 쪽에서 근래 가장 크게 느끼게 됐던 것은, 노무현 전 대통령의 서거 이후, 노무현 전 대통령을 그야말로, '영웅화' 시키려는 움직임이 장난이 아니게 목격됐다는 것이다. 노무현 전 대통령이 나빴다는 것이 아니다. 다만, 노무현 대통령 정권 시대에는 모든 것이 완벽하게 돌아가고, 노무현 전 대통령은 모든 면에서 도덕적이고 완벽했던 것으로 오해, 혹은 재포장되고 있는 것이 문제란 것이다.
까놓고 말해서, 완벽한 대통령이란 있을 수 없다. 그것이 도덕적인 면에서든 역량에서든 말이다.
내가 노무현 전 대통령의 도덕적인 면을 비판하려고 할 때 가장 큰 예로 드는 것이, 까놓고 말해서, '조중동 죽이기 법(구체적 타당성과는 별개로, 방법론적으로 영 아니었다. 그야말로 조중동만을 겨냥해서 '죽이려고' 만들었던 법. 내용을 간략히 말하자면, 신문사에 지급하는 정부보조금을 조중동에는 하나도 안주고 경향,한겨레 등한테 몰아주는 것이었다. 최종적으로는 위헌판결 났다. 혹자는 '조중동은 원래 나쁜데 그게 뭐가 문제냐?'고 할 수도 있지만, 나는 방법론적으로 틀리면 결과가 긍정적이더라도 옳지 못하다는 쪽이다.)'을 만들었던 것인데...-_-;

그런 의미에서, 위인전과 같은 경우는 극히 주의를 기울여야 하는 영역이라고 생각한다. 이것도 최근래의 일을 예로 들자면, 황우석 박사 논문 조작 사건이 있을 것이다. 황우석 박사가 뭔가 대단한 과학/의학적 업적을 이룬 것처럼 알려졌을 때, 이미 황우석 박사를 다룬 위인전이 만들어졌을 정도였으니 말이다. 하지만 그 사건의 경과는... -_-;
조금 더 시간을 거슬러 올라가서 내 개인적인 경험을 말해보자면, 나는 어렸을 때, 박정희 전 대통령에 대한 책을 읽고 박정희 전 대통령을 제일 존경하는 인물로 생각하게 될 정도로 큰 감명을 받았었다. 하지만, 나중에 가서야 다시 보게 된 일이지만, 그 뒤에는 용서받을 수 없는 독재와 반대파 숙청이라는 진실이 있었던 것이다.

뭐, 대통령에 국한해서 한가지 더 드는 생각이 있었다면, 이는, 이전의 아덴만 여명 작전의 성공 때 들었던 생각인데, 국민들이 대통령이 있는지조차 모를 정도의 대통령으로 존재하는 것이 가장 이상적이라고 생각한다. 굳이 대통령이 전면에 부각되어야 할 때가 있다고 한다면 그것은 국가와 국민에 대해서 책임을 져야 할 때 뿐이라고 생각했다.(다른 의미로도 생각했었는데, 반대로 말해, 대통령은 국민과 국가 그 자체 외에는 그 어떤 존재를 상대로도 절대로 고개를 숙여서는 안된다고 생각하기도 했다.)
어떤 업적이 있는 인물의 그 업적 자체를 모두 부정하려는 것은 아니다. 하지만, 업적을 부각시키기 위해서 어두운 면을 부정하는 것은 간과할 수 없는 문제다.


사실, 할 얘기가 한참 더 남아있기는 한데... 전동칫솔이 와서 얼른 시험해 보고 싶어서리...-_-;
어쨌든, 대략적인 요지는 전달할 수 있을 거라고 생각한다.